Ρίζου, δικηγόρος ΠΑΕ ΑΕΚ: "Η απόφαση είναι επικίνδυνη, υπάρχει συμφωνητικό παραχώρησης μεταξύ Δήμου και Ατρομήτου έως το 2024"

ΚΩΣΤΑΣ ΑΥΓΟΥΣΤΑΚΗΣ 24.02.2023 | 16:44

Μετά από τη δικαίωση του Ατρομήτου λόγω "έλλειψης υπαιτιότητας" από το μονομελές πειθαρχικό όργανο της Super League και την απόφαση να διεξαχθεί κανονικά ο αγώνας με την ΑΕΚ σε νέα ημερομηνία, η διοίκηση της Ένωσης κατέθεσε έφεση στην αρμόδια επιτροπή της ΕΠΟ από τη στιγμή που οι άνθρωποί της διαφώνησαν με την έκβαση της διαδικασίας.

Το απόγευμα της Παρασκευής (24/02) πραγματοποιήθηκε στα γραφεία της Ελληνικής Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας η εκδίκαση της έφεσης, με την ΑΕΚ να εκπροσωπείται από την Ελευθερία Ρίζου και τον Αλέξη Αλεξίου και τους δύο νομικούς εκπροσώπους της να καταθέτουν σειρά επιχειρημάτων θέλοντας να καταρρίψουν το σκεπτικό της αρχικής απόφασης.

"Η κρίση του πρωτοβάθμιου οργάνου ως την αντικανονικότητα του γηπέδου είναι τελεσίδικη. Δεν έχει μεταβιβάστει στην αρμοδιότητα της επιτροπής σας. Αυτό που έχει μεταφερθεί είναι ότι ο Ατρόμητος δεν έχει υπαιτιότητα, γιατί υπαίτια είναι η δημοτική αρχή.

Αυτή η απόφαση είναι επικίνδυνη. Κανένα γήπεδο δεν ανήκει σε ΠΑΕ, αλλά σε ερασιτέχνη ή στον Δήμο είναι ιδιαίτερα επικίνδυνη η κρίση αυτή της απόφασης, ότι δηλαδή ο Ατρόμητος δεν είναι υπαίτιος αφού το γήπεδο ανήκει στον Δήμο", είπε αρχικά η Ελευθερία Ρίζου διαβάζοντας απόσπασμα από την απόφαση της πρωτοβάθμιας επιτροπής, για να επισημάνει μεταξύ άλλων πως η ΑΕΚ στο παρελθόν είχε τιμωρηθεί για το ΟΑΚΑ, το οποίο ανήκει στην ΓΓΑ και όχι στην Ένωση.

"Η παραδοχή της εγκαλούμενης ομάδας διαψεύδευεται από δημόσια έγγραφα με τον Δήμο Περιστερίου", πρόσθεσε, για να διαβάσει κατόπιν τη σύναψη συμφωνίας της ΠΑΕ Ατρομήτου με τον Δήμο Περιστερίου: "Ο εκμισθωτής (ο Δημος Περιστερίου) παραχωρεί στην ΠΑΕ Ατρόμητος την έδρα του Δημοτικού Σταδίου Περιστερίου. Η ΠΑΕ Ατρόμητος αναλαμβάνει την φροντίδα του σταδίου με το ανάλογο προσωπικό και τις ανάλογες δαπάνες. Διάρκεια παραχώρηση ορίζεται 12ετής, αρχόμενη από 1η Αυγούστου και λήγουσα Ιούλιου του 2024. Ο εκμισθωτής έχει δικαίωμα να επισκέπτεται το γήπεδο, από έγκαιρη ειδοποίηση στον μισθωτή".

Ακολούθως, η νομική εκπρόσωπος της ΑΕΚ είπε: "Η ΠΑΕ Ατρόμητος τα τελευταία 12 χρόνια όχι μόνο έχει την ευθύνη χρήσης και συντήρησης του Σταδίου, αλλά το παραχωρεί και σε άλλες ομάδες όπως ο ΠΑΣ Γιάννινα. Όλες τις ευθύνες, τα έξοδα και τις δαπάνες έχει η ΠΑΕ Ατρόμητος. Τι να πούμε για την παραδοχή ότι πριν από 6 ώρες της παρέδιδε ο Δήμος το γήπεδο και δεν έχει ακόμη ευθύνη.

Ακόμη κι αν πορευθούμε με αυτό τον συλλογισμό, η εγκαλουμένη απόφαση επιρρίπτει ευθύνες στον παρατηρητή του αγώνα, ο οποίος πήγε μισή ώρα πριν και δεν επιθεώρησε το γήπεδο. Ακόμη κι αν δεχθούμε τον συλλογισμό ότι το παρέλαβε 11 το πρωί, είχε άπλετο χρόνο, να ελέγξει την κανονικότητα, να επισημάνει την κανονικότητα.

Εκεί θα μπορούσαμε να μιλάμε για έλλειψη ευθύνης. Παρέλαβε το γήπεδο και δεν το επιθεώρησε. Έχουμε συντριβή της απόφασης από τον ίδιο τον δήμαρχο κ. Παχατουρίδη ο οποίος είπε "ο Δήμος Περιστερίου δεν έχει υπό την ευθύνη του τις εγκαταστάσεις, δεν παραδίδουμε κανένα γήπεδο'".

Θα ήθελα να πω δύο λόγια για τις τρομαχτικές αντιφάσεις της απόφασης. Μία από αυτές είναι η εξής. Σε ένα σημείο του σκεπτικού δέχεται ότι και τα δύο τέρματα ήταν αντικανονικά. Μετά λέει πως υπήρξαν προσπάθειες και το ένα τέρμα έγινε σωστό. Προφανώς, είδατε τα video ότι έσκαψαν την εστία. Αυτό δεν το δέχθηκε η απόφαση γιατί δεν το γράφει το φύλλο αγώνα. Πώς ψήλωσε το ένα τέρμα, εφόσον είναι πακτωμένα.

Επιπλέον, δεδομένο ότι διαπιστώθηκε ότι αμφότερες εστίες υπολείπονται του ύψους, ότι δεν θα προσέδιδε πλεονέκτημα. Δέχεται ότι δεν πειράζει αν παραβιάζονται οι κανόνες. Ας παίξουμε χωρίς δίχτυα, να βαράμε πέναλτι από τα μέτρα, αρκεί να συμβαίνει και στις δύο ομάδες. Σε αυτή την απόφαση είναι τόσο αλυσιδωτές οι αντιφάσεις και οι εσφαλμένες παραδοχές που κατέληξε σε τρομαχτικό αποτέλεσμα κατάλυσης αντικειμενικής ευθύνης. Αν δεν υπάρχει αντικειμενική ευθύνη, δεν υπάρχουν τότε δικαστικά όργανα. Ζητώ να εξαφανιστεί η απόφαση".

Από εκεί και πέρα, το λόγο πήρε ο έτερος νομικός εκπρόσωπος της ΑΕΚ, Αλέξης Αλεξίου, που ανέφερε συμπληρωματικά: "Στην Ολλανδία με τους ίδιους τρόπους μέτρησης αγώνας δεν ξεκίνησε, αν ένα δοκάρι δεν σηκωνόταν κατά μισό πόντο. Για κάποιους εδώ η κανονικότητα μπορεί να τηρείται κατά βούληση. Μας είπε η εγκαλουμένη δεν πειράζει αν είναι και χαμηλότερα τα δοκάρια.

Με αυτό το σκεπτικό είναι το ίδιο ποσοστό που ο αγωνιστικός χώρος θα μπορούσε να είναι μικρότερος στο ένα κόρνερ. Θα ήταν κανονικός αγωνιστικός χώρος για να διεξαχθεί αγώνας γιατί στο μικρότερο γήπεδο θα έπαιζαν και οι δύο ομάδες από ένα ημίχρονο. Δεν υπάρχουν αντικειμενικοί παράγοντες έτσι. Δεν μπορεί να γίνεται αυτό. Ευτυχώς η εγκαλούμενη δέχθηκε και δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο της σημερινής δίκης, έχετε υποχρέωση να μην ακούσετε να ακούσετε οποιονδήποτε ισχυρισμό για την κανονικότητα του γηπέδου. Αυτό έχει κριθεί.

Δεν μπορούν να επανέλθουν σε πρωτοδίκους ισχυρισμούς, οι οποίοι έχουν κριθεί. Ο Ατρόμητος έλεγε ότι όλα είναι καλά, μην ακούτε τι λέει ο Μανούχος. Αυτό έχει κριθεί, δεν θα πρέπει να το ακούσετε. Τι έχετε να κρίνετε; Εάν η διαπιστωμένη αντικανονικότητα προκλήθηκε από τον Δήμο Περιστερίου. Γιατί αυτό μας έγραψε η εγκαλούμενη απόφαση. Δεν απαιτείται ούτε απόδειξη βαρείας αμέλειας, αρκεί να διαπιστώνεται η αντικανονικότητα, που βαραίνει το γηπεδούχο σωματείο.

"Εάν αγώνας διεξαγόταν σε ουδέτερη έδρα, θα γινόταν αυτό. Άλλο είναι αυτό. Η διαδικασία θα έπρεπε να είναι απλή κατάθεση υπομνημάτων, τίποτα περισσότερο. Ο Ατρόμητος δεν προέβαλε κανέναν ισχυρισμό περί αντικανονικού γηπέδου που παρέλαβε από τον δήμο Περιστερίου. Με πρόσφατη απόφαση φαίνεται πως ο Ατρόμητος έχει στην αποκλειστική χρήση της, έχει προέβη σε σωρεία εργασιών.

Αυτό δεν το λέμε εμείς, αλλά ο Ατρόμητος. Φαίνεται από έγγραφα αναρτημένα. Έχει διαψευστεί ο Ατρόμητος από τον δήμαρχο Περιστερίου. Εάν υπήρχε αντικείμενο προς έλεγχο θα έπρεπε να είναι το άρθρο 21 περί πλαστογραφίας. Εμφανίζονται έγγραφα που φαίνεται πως ο Δήμος προέβη σε μέτρηση. Θα μπορούσε να είναι αντικείμενο επόμενης δίκης".